Wersja obowiązująca z dnia
zmiany uchwały Nr XLVI/14/2010 z dnia 29.04.2010 r. w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Dyrektora Zespołu Szkół Nr 1 w Mrągowie.
Informacje dodatkowe:
Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591 z późn, zm. ), oraz art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz.1071 późn. zm. ), na wniosek Komisji Rewizyjnej,
Rada Miejska w Mrągowie uchwala, co następuje:
§ 1. W uzasadnieniu do uchwały Nr XLVI/14/2010 z dnia 29.04.2010 r. w akapicie szóstym po zdaniu „W pozostałej części skargę, według Komisji Rewizyjnej, należałoby uznać za bezzasadną” wprowadza się następującą treść: Po wnikliwym rozpatrzeniu zarzutów stwierdzono, co następuje:
Dział I
„Pełnił jednocześnie obowiązki dyrektora ZS Nr 1 i obowiązki dyrektora w prywatnym SCE”.
Kontrakt menadżerski pana dyrektora ZS Nr 1 nie zawiera żadnych zapisów, z których wynikałoby, aby takiej działalności prowadzić nie mógł. Wobec powyższego w tym punkcie zarzut jest niezasadny.
„Polecił odpracowanie dnia wolnego od zajęć dydaktycznych (gimnazjum) na zasadzie spacerów turystyczno – krajoznawczych z wyraźnym zaznaczeniem zakazu wstępu do budynku szkoły, ponieważ w tym czasie odbywały się zajęcia w prywatnym liceum dyrektora szkoły (maj 2009)”.
Zarzut ten nie potwierdził się i nie został poparty żadnymi dowodami.
„Straszył prokuratorem nauczyciela prowadzącego na terenie gimnazjum zajęcia komputerowe w „Uniwersytecie Trzeciego Wieku” za samowolne używanie pomieszczeń i sprzętu szkolnego dla własnych korzyści, a wyżej wymienione zajęcia zostały zlecone nauczycielowi przez organ prowadzący”.
Zarzut ów również nie znalazł potwierdzenia w toku postępowania.
„W miesiącu październiku 2009 roku, dyrektor prawdopodobnie z powodu własnego zaniedbania, nie wypłacił nauczycielce ZS Nr 1 wcześniej przyznanej nagrody z okazji DEN. Chcąc naprawić swój błąd, przelał na jej konto kwotę zbliżoną do wręczonych innym osobom. Jednak dokonał przelewu nie pod nazwą „nagroda”, ale „zajęcia pozalekcyjne”. Ponieważ nauczycielka nie chciała przyjąć tak zatytułowanej wpłaty za zajęcia, które się nie odbyły, odesłała całą kwotę na konto szkoły. Dyrektor dokonał właściwej wpłaty i pod właściwą nazwą dopiero w styczniu 2010 roku”.
Z informacji uzyskanych od pani Skarbnik Miasta zarówno jedna wpłata pod nazwą zajęcia pozalekcyjne, jak i wpłata pod nazwą nagroda znajdują się w paragrafie 4010, wobec powyższego skarga jest niezasadna, ponieważ nie nastąpiło w tym przypadku naruszenie dyscypliny budżetowej.
„Dyrektor nie przydziela godzin na zajęcia pozalekcyjne SKS. Dyrektor polecił wymianę zamków w magazynie sprzętu sportowego w okresie wakacji 2009. Dyrektor nie przeprowadził inwentaryzacji sprzętu szkolnego po okresie wakacji (2006, 2007, 2008 i 2009)”.
Wobec stawianych zarzutów pan dyrektor pismem z dnia 11.01.2010 roku, wyjaśnił, że: Inwentaryzacja składników majątkowych, przeprowadzana jest zgodnie z przepisami prawa i ustalonymi terminami, a także zgodnie z Zarządzeniem Dyrektora Szkoły. W tym zakresie nauczyciele w-fu nigdy nie zgłaszali braku sprzętu sportowego w jakimkolwiek okresie, a w szczególności po okresie wakacji letnich.
Strona skarżąca i w tym punkcie nie przedstawiła żadnych dowodów potwierdzających zasadność skargi.
Zamki w magazynie sprzętu sportowego w 2009 roku – jak wyjaśnił pan dyrektor – zostały wymienione, ze względu na konieczność udostępnienia sprzętu sportowego policjantom, którzy w czasie Pikniku Country korzystają z pomieszczeń szkoły. Nauczyciele w-fu zobowiązani są na okres przerw w zajęciach dydaktycznych, do pozostawienia kluczy od magazynków sportowych w sekretariatach szkół. Wobec bezskutecznych prób skontaktowania się z nauczycielem, posiadającym owe klucze, dyrektor zmuszony był do wymiany zamka w drzwiach.
Strona skarżąca nie przedstawiła jednak żadnych kontrargumentów zaprzeczających wyjaśnieniom dyrektora.
Nie znalazły też potwierdzenia zarzuty sformułowane w Dziale II skargi. W szczególności zaś w przedmiocie nie zapewnienia właściwego rozwoju fizycznego, udziału w zajęciach SKS, czy prowadzenie przez dyrektora błędnej polityki kadrowej. Zarzutom owym zdecydowanie przeczą wyniki kontroli, przeprowadzonej przez Warmińsko – Mazurskiego Kuratora Oświaty, które w stosownym protokole przedstawione zostały Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej.
Dział III Skargi dotyczyła zarzutu niewłaściwego prowadzenia przez Pana Zenona Kasperowicza spraw związanych z zarządzaniem szkołą.
Po przesłuchaniu strony skarżącej Komisja Rewizyjna doszła do wniosku, że zawarte w nim zarzuty nie znajdują uzasadnienia, albowiem w toku prowadzonego postępowania wyjaśniającego nie znalazły potwierdzenia.
§ 2. Zobowiązuje się Przewodniczącego Rady Miejskiej w Mrągowie do poinformowania skarżącego o sposobie rozpatrzenia skargi.
§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Rada Miejska w Mrągowie uchwala, co następuje:
§ 1. W uzasadnieniu do uchwały Nr XLVI/14/2010 z dnia 29.04.2010 r. w akapicie szóstym po zdaniu „W pozostałej części skargę, według Komisji Rewizyjnej, należałoby uznać za bezzasadną” wprowadza się następującą treść: Po wnikliwym rozpatrzeniu zarzutów stwierdzono, co następuje:
Dział I
„Pełnił jednocześnie obowiązki dyrektora ZS Nr 1 i obowiązki dyrektora w prywatnym SCE”.
Kontrakt menadżerski pana dyrektora ZS Nr 1 nie zawiera żadnych zapisów, z których wynikałoby, aby takiej działalności prowadzić nie mógł. Wobec powyższego w tym punkcie zarzut jest niezasadny.
„Polecił odpracowanie dnia wolnego od zajęć dydaktycznych (gimnazjum) na zasadzie spacerów turystyczno – krajoznawczych z wyraźnym zaznaczeniem zakazu wstępu do budynku szkoły, ponieważ w tym czasie odbywały się zajęcia w prywatnym liceum dyrektora szkoły (maj 2009)”.
Zarzut ten nie potwierdził się i nie został poparty żadnymi dowodami.
„Straszył prokuratorem nauczyciela prowadzącego na terenie gimnazjum zajęcia komputerowe w „Uniwersytecie Trzeciego Wieku” za samowolne używanie pomieszczeń i sprzętu szkolnego dla własnych korzyści, a wyżej wymienione zajęcia zostały zlecone nauczycielowi przez organ prowadzący”.
Zarzut ów również nie znalazł potwierdzenia w toku postępowania.
„W miesiącu październiku 2009 roku, dyrektor prawdopodobnie z powodu własnego zaniedbania, nie wypłacił nauczycielce ZS Nr 1 wcześniej przyznanej nagrody z okazji DEN. Chcąc naprawić swój błąd, przelał na jej konto kwotę zbliżoną do wręczonych innym osobom. Jednak dokonał przelewu nie pod nazwą „nagroda”, ale „zajęcia pozalekcyjne”. Ponieważ nauczycielka nie chciała przyjąć tak zatytułowanej wpłaty za zajęcia, które się nie odbyły, odesłała całą kwotę na konto szkoły. Dyrektor dokonał właściwej wpłaty i pod właściwą nazwą dopiero w styczniu 2010 roku”.
Z informacji uzyskanych od pani Skarbnik Miasta zarówno jedna wpłata pod nazwą zajęcia pozalekcyjne, jak i wpłata pod nazwą nagroda znajdują się w paragrafie 4010, wobec powyższego skarga jest niezasadna, ponieważ nie nastąpiło w tym przypadku naruszenie dyscypliny budżetowej.
„Dyrektor nie przydziela godzin na zajęcia pozalekcyjne SKS. Dyrektor polecił wymianę zamków w magazynie sprzętu sportowego w okresie wakacji 2009. Dyrektor nie przeprowadził inwentaryzacji sprzętu szkolnego po okresie wakacji (2006, 2007, 2008 i 2009)”.
Wobec stawianych zarzutów pan dyrektor pismem z dnia 11.01.2010 roku, wyjaśnił, że: Inwentaryzacja składników majątkowych, przeprowadzana jest zgodnie z przepisami prawa i ustalonymi terminami, a także zgodnie z Zarządzeniem Dyrektora Szkoły. W tym zakresie nauczyciele w-fu nigdy nie zgłaszali braku sprzętu sportowego w jakimkolwiek okresie, a w szczególności po okresie wakacji letnich.
Strona skarżąca i w tym punkcie nie przedstawiła żadnych dowodów potwierdzających zasadność skargi.
Zamki w magazynie sprzętu sportowego w 2009 roku – jak wyjaśnił pan dyrektor – zostały wymienione, ze względu na konieczność udostępnienia sprzętu sportowego policjantom, którzy w czasie Pikniku Country korzystają z pomieszczeń szkoły. Nauczyciele w-fu zobowiązani są na okres przerw w zajęciach dydaktycznych, do pozostawienia kluczy od magazynków sportowych w sekretariatach szkół. Wobec bezskutecznych prób skontaktowania się z nauczycielem, posiadającym owe klucze, dyrektor zmuszony był do wymiany zamka w drzwiach.
Strona skarżąca nie przedstawiła jednak żadnych kontrargumentów zaprzeczających wyjaśnieniom dyrektora.
Nie znalazły też potwierdzenia zarzuty sformułowane w Dziale II skargi. W szczególności zaś w przedmiocie nie zapewnienia właściwego rozwoju fizycznego, udziału w zajęciach SKS, czy prowadzenie przez dyrektora błędnej polityki kadrowej. Zarzutom owym zdecydowanie przeczą wyniki kontroli, przeprowadzonej przez Warmińsko – Mazurskiego Kuratora Oświaty, które w stosownym protokole przedstawione zostały Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej.
Dział III Skargi dotyczyła zarzutu niewłaściwego prowadzenia przez Pana Zenona Kasperowicza spraw związanych z zarządzaniem szkołą.
Po przesłuchaniu strony skarżącej Komisja Rewizyjna doszła do wniosku, że zawarte w nim zarzuty nie znajdują uzasadnienia, albowiem w toku prowadzonego postępowania wyjaśniającego nie znalazły potwierdzenia.
§ 2. Zobowiązuje się Przewodniczącego Rady Miejskiej w Mrągowie do poinformowania skarżącego o sposobie rozpatrzenia skargi.
§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.